Странный спор возник между некоторыми израильскими политиками и представителями других стран, прежде всего США. Причем это тот случай, когда я не понимаю позиции обеих сторон. Речь о том, что некоторые израильские министры, прежде всего Бен-Гвир, считают необходимым после войны стимулировать эмиграцию палестинцев из Газы.
Именно стимулировать, поощрять, поддерживать, речь не идёт о выселении, депортации, о каком-либо насилии. Госсекретарь США Блинкен и вся администрация Белого дома категорически против. Он берёт с Нетаниягу обещание, что ничего этого не будет.
При этом Блинкен не объясняет, в чём проблема. Если речь идёт исключительно о добровольных действиях тех, кто хочет покинуть Газу и поселиться в Европе, Америке, Египте, ЮАР и где бы то ни было, то это вполне легальная история и требуются две вещи — согласие принимающих стран и деньги на переезд.
Вероятно, стимулировать в данном случае и означает обеспечить возможность в виде выполнения этих двух условий. Тогда всё укладывается в рамки миграции миллионов людей со всех континентов на все, в этом процессе только Антарктида не участвует. И почему Блинкен против, почему уезжать отовсюду, в т.ч. в США, можно, и только из Газы нельзя, совершенно непонятно.
Но столь же непонятно, зачем это Израилю. Ну, уедут из Газы 100, 200, пусть даже 500 тысяч человек. Нам это обойдётся в прорву денег, готовность принимающих стран — в непонятный объём обязательств с нашей стороны, а в результате что?
Сектор покинут в первую очередь те, кто хоть как-то намерен жить в нормальных условиях. Ну ещё какая-то часть исламистской агентуры тоже уедет, но явно большинство активных и потенциальных террористов останется — для них Израиль является главным врагом.
То есть мы получим в Газе бОльшую концентрацию бандитов при меньшем общем количестве населения. В лучшем случае. Зачем?
Другое дело, если Бен-Гвир под эвфемизмом «стимулировать» подразумевает выселить, депортировать, изгнать. Попросту, хочет вернуться к старой идее «трансфера» в варианте Кахане, просто произнести эти слова не решается. Но если произнести не решается, то как он планирует это делать?
Плохо это или хорошо, сейчас не 1945-й, когда немцев гнали из Чехословакии и Польши, да и оккупированной Германии, куда их гнали и которую ни о чем не спрашивали, нет и не предвидится. А Израилю для таких действий, не вдаваясь в моральные и юридические обстоятельства, нужна автаркия — самодостаточное государство, не нуждающееся во внешних партнерах. Вроде бывшего СССР или, лучше, нынешней Северной Кореи.
Опять же неважно, хотим ли мы этого, потому что недостижимо. Доказано войной с ХАМАСом.
Сегодня одна из главных проблем Запада — отсутствие стратегического планирования. неспособность видения своих целей. Израиль в этом не лучше или очень ненамного лучше других.
Грустно видеть, что на четвертом месяце войны правительство так и не смогло даже обсудить, что мы собираемся делать с этой Газой после чаямой победы.
Не смогло в том числе потому, что министр национальной безопасности Бен-Гвир увлекся сиюминутными нападками на руководство ЦАХАЛа. Это, конечно, гораздо проще, но не отвечает на главные вопросы.
Как не отвечают на них и заочные дебаты с госсекретарем США. ЦАХАЛ после провала 7/10 делает свою работу. Граждане делают свою и иногда — сверх того.
Политическое руководство Израиля, хуже или лучше реагируя на сиюминутные раздражители, вообще ничего не демонстрирует в области планирования национальных задач, а это важнейшая его обязанность.
Александр Осовцов,
Слушай, Израиль